真正的冲突，并不是在评估上线之后爆发的。
而是在它尚未出现之前。
一份内部流转的分析报告，被匿名泄露到了公共讨论区。内容并不完整，却足够引发震动——报告中首次使用了一个此前只存在于草案中的词汇：
“低时间回报失败案例。”
不是“失败项目”，也不是“错误决策”，而是被明确标记为——
消耗了不应被消耗的时间。
世界卷在信息扩散的同时，冷静记录：
【失败标签：提前出现】
沈砚看到这条记录时，眉头微不可察地收紧。
他从未授权使用这个标签。
但他也明白，一旦概念存在，就不可能被完全控制。
公共讨论迅速分裂。
一部分人认为，这是对长期努力者的残酷否定，是用结果抹杀过程；
另一部分人却敏锐地指出——如果不区分“值得失败”和“不值得失败”，那么时间就永远不会被真正尊重。
“失败开始被分类了。”沈砚低声道。
而分类，本身就是一种权力。
几起被点名的案例，很快成为焦点。
其中一个项目，在十年内持续消耗资源，却始终停留在验证阶段。过去，它被视为“耐心的象征”；而现在，却被重新描述为——拒绝面对终止的惰性。
项目负责人在公开说明中，第一次显得措辞迟疑。
“我们并非没有进展……”他说，却没能说出，进展改变了什么。
这一次，没有嘲讽。
只有一种明显的疲惫。
世界卷在该事件下，追加了一条极轻的注释：
【失败的情绪成本：显现】
沈砚意识到，事情已经越过了技术讨论的边界。
当失败被标记，人们不仅要承担决策后果，还要承受一种新的心理压力——
被证明，自己的坚持并不高尚。
先行者的通讯在夜里接入。
“我们收到很多请求。”对方说道，“希望你能明确——失败是否会被永久记录。”
沈砚沉默了很久。
这个问题，他一直在回避。
因为答案，无论是哪一个，都会改变世界的行为模式。
“失败本身，不该被惩罚。”他终于开口，“但被无限拖延的失败，必须被记住。”
这不是安抚。
而是划线。
通讯结束后，沈砚在世界卷中，写下了一条尚未公开的原则性注解：
【失败的价值，在于结束不再有效的路径】
这条注解，没有被系统索引。
却像一枚钉子，牢牢钉在了第八卷的主轴之上。
因为从这一章开始，世界将不得不面对一个此前被刻意回避的问题——
如果失败不可避免，那么拖延失败，是否才是真正的浪费？
沈砚合上世界卷。
他知道，接下来要发生的，不只是对项目的评估。
而是对“坚持”本身的重新定义。
夜深之后，关于“被标记的失败”的讨论并未降温。
反而开始向更隐蔽的层面渗透。
一些机构悄然调整了内部档案的命名方式——“长期验证项目”被改成了“未形成闭环项目”；“阶段性停滞”被替换为“路径未收敛”。这些变化没有公告，却在系统日志中清晰可见。
世界卷同步记录：
【语义转移：进行中】
沈砚看着这条记录，神情比白天更加凝重。
这不是对抗。
而是适应。
当失败开始被标记，人们第一反应不是反驳，而是重新描述。语言再次站到了时间与责任之间，试图充当缓冲层。
“他们想让失败变得模糊。”沈砚低声道。
但这一次，效果正在减弱。
因为“低时间回报失败”并不依赖情绪，也不依赖动机，它只依赖一个冷酷的对照——投入的时间，与改变的状态是否成正比。
几起内部评估的结果，被悄然搁置。
不是因为结论激进，而是因为结论过于清晰。
其中一个案例，甚至在结论页上直接写道：
【继续执行，将增加失败成本】
这句话，被反复修改，却始终无法被替换。
任何更委婉的表述，都会失去它原本的含义。
沈砚意识到，一个此前从未被正面讨论的问题，正在逼近——
终止权。
如果失败可以被标记，那么谁，有权决定它何时结束？
先行者在第二天的通讯中，语气明显谨慎了许多。
“已经有团队要求设立‘失败申诉机制’。”他说，“他们担心，一旦被标记，就再也没有翻身的可能。”
“他们担心的不是申诉。”沈砚回应，“而是被迫承认——这条路已经走完了。”
通讯那头沉默了片刻。
“那你准备给他们这个出口吗？”
沈砚没有立刻回答。
他调出世界卷中那些被标记的案例，一条条翻看。它们的共同点并不是错误，而是拒绝结束。
“出口不是翻案。”他最终说道，“而是承认结束本身，就是一种成果。”
这是一个危险的说法。
因为它意味着——
坚持，不再天然正义；
停止，也可以是责任。
世界卷在这一刻，悄然生成了一条新的、尚未公开的概念条目：
【负责任的失败】
沈砚盯着这行字，久久未动。
他很清楚，一旦这个概念被正式引入，世界将发生一次深刻而不可逆的变化。
人们将不再只被鼓励向前。
而是被要求，在适当的时候，停下来。
夜色之中，城市的灯光再一次被重新点亮。不是更多，而是更集中。
第八卷在这一章的结尾，终于显露出它最锋利的轮廓——
不是惩罚失败，而是阻止失败无限地消耗未来。
而这条边界，一旦划出，就再也无法假装不存在。